Судебная практика→ Обязательно ли возбуждать уголовное дело. Мнение Верховного суда РФ. | |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемый Владимир Николаевич, я соглашусь с Вами. Когда знак ограничения скорости перед перекрестком выставлен с учетом ограниченной видимости из-за рельефа местности, то в данных условиях необходимо ставить вопрос о виновности водителя, следующего по главной ... |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемый Владимир Николаевич, сначала хотел спросить, чем закончилось дело, затем увидел, что этот вопрос задали коллеги и посмотрел. В итоге как мой второй вариант ответа на Ваш вопрос, вина обоюдная, 70 на 30 в пользу водителя, двигается по главной с превышением.... |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемый Константин Геннадьевич, я не силен в гражданском процессе, поскольку участвовал в нем 1 раз истцом. Из теории права могу пояснить, что для гражданского процесса за редким исключением не установлены специальные формы доказательств, суд принимает все, что ... |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемый Владимир Николаевич, поскольку считаю Вас заслуженным авторитетом в своем деле, беседа с Вами доставляет мне большое профессиональное удовольствие. Как юрист, могу сказать, что существует два ответа на поставленные Вами вопросы. Первый: скорость водителя ... |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемая Вероника Валерьевна, поверьте, что за нарушение п. 10.1 ПДД еще как возможна уголовная ответственность, если в результате этого наступили предусмотренные диспозицией ст. 264 УК РФ последствия. Поэтому данный вопрос поднимался в ходе расследования, но ... |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемый Владимир Николаевич, я ответил, что решение первого заданного Вами вопроса (определение скорости перед началом торможения, наличие возможности избежать столкновения при установленной и фактически разрешенной скорости) является исключительной компетенцией ... |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемый Константин Геннадьевич, в данной ситуации я не согласен только с одним: что опасность для движения, как она определена ПДД, создана вторым водителем, а не Вами в момент пересечения воображаемой траектории движения второго автомобиля. В данный момент ... |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемый Владимир Николаевич, безусловно, определить скорость движения автомобиля, его удаление в момент возникновения опасности для движения возможно только экспертным путем. Даже если юрист способен это сделать самостоятельно, который, например, внимательно ... |
Статьи→ Анализ допроса специалиста (государственного судебного эксперта) в суде | Уважаемый Владимир Николаевич, Ваша статья как всегда поучительна. Ситуация, которая в ней описана (столкновение между ТС, где один участник имеет приоритет) уже обсуждалась на сайте и мнения по поводу обоюдной вины были разные, насколько я помню, автор статьи ... |
Уважаемый Александр Сергеевич, думаю, что если в деле были иные сомнения в виновности, то суд бы и мог принять Ваши доводы и возвратить дело прокурору, оправдывать по такой «мелочи» по особо тяжкому преступлению суд не станет. Встречал на практике приговор районного ...